الكانطية الجديدة في روسيا

الكتاب : الكانطية الجديدة في روسيا: الظهور والانتشار والتلاشي.

المؤلف : توماس نيمث.

الناشر: De Gruyter، 2022م.

عدد الصفحات : 356.

لغة الكتاب : الانجليزية.

ينطلق هذا العمل من الأفكار الفلسفية للفلاسفة الشباب في روسيا بشكل ٍ عام الذين قبلوا بشكل عام وصريح ما اعتبروه معنى فكر كانط، لكنهم وجدوا أنه بحاجة إلى تحديث أو تعديل أو استكمال في بعض النواحي دون الخروج عما اعتبره كل منهم “روح” هذا الفكر بشكل ٍ عام. ذلك أن جوهر الكانطية الجديدة كان ولا يزال بغض النظر عن الاتجاه المعين الذي تتخذه كل “مدرسة” يتمحور بناءهم على إدراك أن كانط قد أسس فلسفته على العلوم الطبيعية في ذلك الوقت، وفي المقام الأول ميكانيكا نيوتن .لقد رأوا أن مهمتهم في أعقاب كتاب النقد الأول هي إعادة فحص وإعادة تقييم عمل كانط بناءً على الحالة الحالية للعلوم الطبيعية، مع استخدام ما اعتبره منهجيته الأساسية. حيث ظهر على الفور اختلاف في الرأي حول ماهية تلك المنهجية الأساسية. حيث يعتقد البعض أن كانط لم يتطرق إلى جميع المجالات الممكنة للدراسة العلمية، ولا سيما صعود العلوم الاجتماعية وتطورها. ومرة أخرى، نشأت الاختلافات ليس فقط فيما يتعلق بالمنهج الذي يجب اتخاذه تجاه العلوم الاجتماعية، ولكن أيضا ً فيما يتعلق بالعلوم الاجتماعية التي يجب اعتبارها نموذجا ً.كما لم يكن لدى هؤلاء الفلاسفة أي خلاف مع معالجة كانط للفيزياء في عصره، ولكن بالنسبة لهم، كانت المهمة التي تنتظر الفلسفة المعاصرة هي توسيع منهجية كانط المتعالية، في فهمهم لها، إلى الحقول الناشئة حديثاً،  لقد رأوا أن مفتاح مساعيهم يمكن العثور عليه في النقد الثاني والثالث لكانط بدلاً من نقد العقل المحض.

يبدأ هذا العمل في الفصل الأول بالكانطية الجديدة الفريدة لفيلسوف سانت بطرسبرغ ألكسندر ففيدينسكيج Aleksandr Vvedenskij، حيث غادر بمفرده تقريبا ً الإمبراطورية الروسية لدراسة كانط مع الاهتمام بالفيزياء. ومع ذلك، لم يركز اهتمامه على الطبيعة بقدر ما كان على فهم المصطلحات الفيزيائية وأهميتها الوجودية.في الفصل الثالث، ينتقل المؤلف إلى الواقعية المتعالية في كييف ثم الأستاذ شيلبانوف في موسكو، من المؤكد أن إدراجه بين الكانطيين الجدد لم يكن مُجمعا ً عليه مع اهتمامه بعلم النفس بقدر اهتمامه بالفلسفة بالمعنى الضيق، حيث كان في وضع جيد لافتتاح مدرسة فكرية.

في الفصل الرابع، يناقش المؤلف محاولة دمج الفلسفة الأكاديمية الراسخة للكانطية الجديدة مع العقيدة الثورية للماركسية، حيث أن الوجود القصير لهذه الماركسية الكانطية الجديدة ينبغي أن لا يصرف انتباهنا عن الاعتراف بمهمتها الأخلاقية. فلو لم تكن قد ولدت في البيئة السياسية الساخنة للإمبراطورية الروسية المتأخرة، لكانت، من خلال ممثلها الذي يتمتع بالإمكانيات الكبيرة، قد رعت البلاد على طول مسار ليبرالي ديمقراطي وإنساني، الأمر الذي يساعد في ظهور التوترات بين الروس الذين تلقوا تعليمهم في مدرسة بادن وانجذبوا إليها وبين أولئك المتعلمين في ماربورغ محور الفصل الخامس. في حين ينظر الفصل السادس إلى ثلاث شخصيات وظفت مبادئ مدرسة بادن في مجالات التاريخ والقانون، ويتناول الفصل السابع العديد من الشخصيات الشبابية المنسية تقريبا ً داخل حركة كانط الجديدة، ولا سيما ظهور المجلة الدولية الجديدة Logos ، والتي كانت تأمل لتعزيز التبادل المثمر بين الفلسفة الألمانية والروسية. في الفصل الثامن يتحول المؤلف إلى تأثير مدرسة ماربورغ داخل الإمبراطورية الروسية، بوريس فوغت، أو فوخت Boris Vogt, or Fokht، نظرا ً لأن اسمه يُترجم بحروف لغة أخرى من الروسية، فقد ظل على متوافقا ً مع نظرة كوهين الشاملة لكانط حتى النهاية، كما كان بقائه في الاتحاد السوفيتي ساهم في نجاته بشكل مدهش خلال الحقبة الستالينية، وظل صامتا ً إلى حد كبير حتى النهاية. في الفصل التاسع، يتركز اهتمام المؤلف بشكل خاص على الروبنشتايين Rubinshtejns وهو اسم متقارب لشخصين لم تكن هناك علاقة عائلية واضحة تربطهما، حيث أتوا إلى الكانطية الجديدة من اتجاهين مختلفين، أحدهما مرتبط بفلسفة ماربورغ والآخر ببادن، كما قام كل منهما بمناورة طريقه الفكري بعيدا ً عن القضايا الفلسفية الضيقة، واحد نحو علم النفس، والآخر نحو علم أصول التدريس مع الميل نحو الموضة الفلسفية الجديدة. كما يبحث الفصل التاسع أيضا ً في اسمين مألوفين لأولئك الذين لديهم خلفيات في النقد الأدبي ميخائيل باختين وشريكه المبكر ماتفيج كاجان Matvej Kagan، وقد أشاد كلاهما بمدرسة ماربورغ، على الرغم من أن استخدام باختين الفريد للكانطية الجديدة في إطار بعيد عن إطار الكانطيين الجدد أنفسهم يجبرنا على التساؤل عن التزامه بحسب المؤلف، حيث كان كاجان في مدرسة ماربورغ أكثر أصالة وصدقا ً، لكنه تخلى عن الفلسفة تماما ً وبشكل مفاجئ. أخيرا ً، في الفصل العاشر يُلقي المؤلف نظرة على ثلاثة كانطيين جدد هاجروا لمرة واحدة بمحض إرادتهم وظلوا مهتمين بعمق بالفلسفة وتطوير أفكارهم الخاصة حتى النهاية. في حالتين من الحالات الثلاث، ظل تفانيهم في النزاهة الفكرية حتى في مواجهة الصعوبات المالية الشديدة مستمرا ً، وفي الحالة الثالثة صمدت في وجه المصاعب التي لا يمكن تصورها تقريبا ً لمعسكر العمل السيبيري.

في هذا السياق، يبدو الوصول لتعريف دقيق للكانطية الجديدة، سواء من حيث أفكارها المركزية ومؤيديها أو المتعاطفين معها، على الرغم من الرغبة في ذلك، يمثل تحديا ً كبيرا ً إن كانت هناك إمكانية. وكما هو الحال مع العديد من الاتجاهات والمواقف والعصور التاريخية والحركات الاجتماعية، فكلما حاولنا حصرها في تعريف معين، كلما بدت أنها تفلت من أيدينا، نظرا ً لكونها ظاهرة تاريخية، فمن المحتم عمليا ً أن تندلع الخلافات في نهاية المطاف بين العلماء فيما يتعلق بما تدعمه الحركة، ومن هم أبطالها وخصومها، وما اعتبره هؤلاء الأفراد المهام المناسبة للحركة. وفي دراسة مثل هذه، قد يجادل البعض، بلا شك، بأن الأرض المراد استكشافها يجب أولاً تحديدها خشية أن يشمل التحقيق الناتج العديد من الشخصيات والأفكار بحيث يتم حجب أو تجاهل الشخصيات المركزية، أو الأكثر فاعلية في تشكيل الحركة، من قبل أولئك الموجودين على الهامش، أو أولئك الذين ساهموا بشكل ضئيل في الطبيعة الديناميكية للحركة. من ناحية أخرى، من الممكن أن يؤدي التحديد الدقيق في البداية إلى تضييق فهمنا للحركة بشكل لا داعي له بطريقة تجعلنا نخاطر بغياب سيولتها وحيوية الأفكار التي يتم الترويج لها داخلها.

كمثال على ذلك، تألفت الكانطية الألمانية الجديدة من أكثر من فرعين، على الرغم من أن فرعين فقط أظهروا بعض التماسك عبر أكثر من جيل واحد، وبالتالي، فمن المفهوم أنها حازت على نصيب الأسد من اهتمام المؤرخين والمفكرين، الذين ينجذبون نحو نقل الأفكار. حيث تم تدشين أول هذه الفروع أو الاتجاهات داخل الكانطية الجديدة في الغالب من قبل اثنين من أساتذة الفلسفة، هيرمان كوهين، وبول ناتورب، في مدينة ماربورغ الجامعية ويشار إليها عموما ً باسم مدرسة ماربورغ. كان هناك آخرون على المستوى الفكري جزءا ً من هذا الاتجاه، وعلى رأسهم إرنست كاسيرير، على الرغم من أنه لم يدرّس في ماربورغ مطلقا ً. ومع ذلك، وصل كاسيرير إلى الصدارة داخل الحركة الكانطية الجديدة فقط عندما كانت حركة كانط الجديدة الروسية جارية على قدم وساق. بالنسبة للعديد من الروس، كان مجتهدا ً وملتزما ً على طول طريق الكانطية الجديد وليس مدرسا ً فقط، لكن لا يوجد دليل على أنهم نظروا إليه برهبة أو بالكثير من الاحترام لدرجة التقديس. ذلك ان كتابات كاسيرير المبكرة عن تاريخ الفلسفة الحديثة، بتركيزها على نظرية الإدراك، حظيت بشكل غير مفهوم بتقدير ضئيل للغاية، وكانت هي نفسها إشارة إلى اهتمامات أولئك الموجودين داخل روسيا. يجب أن نشير إلى أن معظم طلاب الفلسفة الشباب من الإمبراطورية الروسية الذين ذهبوا للحصول على مزيد من المعرفة إلى ماربورغ ذهبوا إلى هناك على وجه التحديد للاستماع إلى كوهين، ولكن ليس بالضرورة للتعرف على تفسيره لكانط. يتمتع كوهين بشهرة معينة في روسيا بسبب تأويلاته لأفلاطون. على الرغم من أن قراءة نيتورب لأفلاطون معروفة اليوم أكثر من قراءة كوهين، إلا أنها جذبت اهتماما ً أقل في روسيا. كان الجمهور الفلسفي هناك يقدر ناتورب كمدرس ومروج لأجندة مدرسة ماربورغ، لكن لم يذهب أي شخص من روسيا إلى ماربورغ على وجه التحديد للدراسة معه، ونجد هذا ينعكس في الأدب الثانوي الروسي، حيث تمت مناقشة أفكار كوهين بصعوبة كبيرة.

يرتبط الفرع الرئيسي الآخر للكانطية الألمانية الجديدة إلى حد كبير بما كان يعرف آنذاك بولاية بادن في جنوب غرب ألمانيا. ففي حين أظهر فلاسفة ماربورغ اهتماما ً ملحوظا ً بالتفكير في العلوم الطبيعية في ذلك التفكير في الزمان، لا سيما الفيزياء، ركز فلاسفة بادن، في المقام الأول فيلهلم ويندلباند Wilhelm Windelband وهاينريش ريكرت Heinrich Rickert، الانتباه بشكل مباشر أكثر على منهجية العلوم الاجتماعية ودور القيم في عمق نظرية الإدراك. 

كانت هذه الاهتمامات، بدلاً من تلك المرتبطة بكوهن وناتورب ومدرسة ماربورغ المذكورة سابقا ً، أكثر انسجاما ً مع المصالح التقليدية للفكر الروسي، ونتيجة لذلك، تدفق العديد من الطلاب الواعدين من الإمبراطورية الروسية إلى جامعات بادن والتزموا في البداية بشكل وثيق بالإطار العام للفكر الروسي للكانطية الجديدة أكثر من أولئك الذين ذهبوا إلى ماربورغ. ولكن في نفس الوقت، كان التزامهم به أقل حزما ً، مع وجود عدد أقل من النصوص القانونية والمنهجية التي يجب البحث عنها للحصول على الإلهام والتوجيه، غالبا ً ما ابتعد أولئك الروس الذين درسوا مع فلاسفة بادن عن الفلسفة بشكل أسرع من أولئك الذين درسوا في ماربورغ.

إذا كنا سنقتصر على الفلاسفة المرتبطين بهاتين المدرستين الألمانيتين للكانطية الجديدة، وبالتالي تجاهل شخصيات مثل ليونارد نيلسون Leonard Nelson، وألويس ريل Alois Riehl على سبيل المثال، فسيكون لدينا مفهوم بسيط إلى حد كبير وأقل تنوعا ًعن الكانطية الجديدة، وهي حركة يتفق الجميع على أنها هيمنت على الفلسفة الأكاديمية الألمانية خلال حقبة فيلهلم. لكن كانت الكانطية الجديدة هي الحركة الفلسفية المهيمنة في الأوساط الأكاديمية الألمانية منذ حوالي خمسين عاما ًوليس فقط في جامعتين. على الرغم من أن ألويس ريل كان معروفا ً بالتأكيد داخل مؤسسات التعليم العالي في البلاد في ذلك الوقت وكانت أعماله تُقرأ محليا ً وعالميا ً، حيث لم يقم هو ولا نيلسون بإنشاء مدرسة كانطية جديدة مستقلة. ومع ذلك، فقد احتل كل من ريل ونيلسون مناصب مميزة داخل الحركة تجعلهما يقفان منفصلين عن الآخرين، وبالطبع عن بعضهما البعض. لا يمكن لأي تاريخ للكانطية الألمانية الجديدة أن يستغني عن مناقشة بعض أفكارهم والدور النشط الذي لعبه كل منهم في الأحداث والمشاحنات والخلافات في ذلك الوقت.

يجب أن نذكر أيضا ً، أن الكانطية الألمانية الجديدة كانت ظاهرة أكاديمية حصرية، حيث كان الطلاب الروس قادرين بسهولة على الاستماع مباشرة من مصدرهم الرسمي حول أحدث الأفكار في الفلسفة الألمانية، وليس مجرد القراءة عنها في الكتب. كما شغل جميع مؤيدي المذهب الكانطي الجديد في ألمانيا مناصب الأستاذية، وكأساتذة في المؤسسات الحكومية، وكانوا أيضا ً موظفين حكوميين لديهم مصلحة ليس فقط في بقاء الحكومة ولكن أيضا ً في تعزيزها، الأمر الذي  ربما يكون هذا قد ساهم في نشوء القومية العلنية ودعمها الواسع لسياسات الحكومة، لا سيما في الحالة الأكثر أهمية، وهي اندلاع الحرب في عام 1914م.

على الرغم من تنوع المدرسة الكانطية الألمانية الجديدة، والذي لم يلفت الانتباه إلا مؤخرًا إلى حد ما على الإطلاق في دراسة اللغة الإنجليزية، التاريخية والفلسفية، لا توجد حاليًا أي دراسة تسعى إلى وضع الحركة الكانطية الجديدة في سياق دولي. حيث من الضروري أن نضع في اعتبارنا أن الحركة الألمانية، على عكس معظم الأدبيات، لم تكن ظاهرة معزولة، بحيث يمكننا أن نتحدث عن الكانطية الفرنسية الجديدة، والكانطية الإيطالية الجديدة، كما هو الحال مع الكانطية الروسية الجديدة والتي يأمل هذا العمل توضيح خطوطها واهتماماتها. ذلك أن سمات هذه الكانطية الجديدة مختلفة تماما ً كما كانت الاهتمامات الخاصة بها، ولكن من المفيد أن نأخذ في الاعتبار، على سبيل المثال، أن العديد من العلوم الاجتماعية اليوم لها جذور عميقة داخل الكانطية الجديدة. ماكس فيبر، على سبيل المثال، كان على ارتباط وثيق مع فيلسوف بادن ريكرت وتبنى ببساطة منهجية صديقه كمنهجيته الخاصة في الممارسة.

في فرنسا أيضا ً، كان المؤسس المشارك لعلم الاجتماع كنظام في حد ذاته، إميل دوركهايم، له جذور فكرية عميقة في الكانطية الجديدة وإن كانت بالنسخة الفرنسية، وهي حقيقة غالبا ً ما يتجاهلها أولئك الذين لا يهتمون كثيرا ً بالأمور النظرية. حيث لم يكتسب تحول دوركهايم للمقولات الكانطية الفلسفية إلى مقولات اجتماعية، بقيادة الحركة الفرنسية التي نشأ فيها، إلا مؤخرا ً اعترافا ً في الأدب الفلسفي باللغة الإنجليزية.

 ليس المقصود في هذا العمل كتابة تاريخ الكانطية الجديدة على المستوى العالمي، بل فقط أساسيات المذهب الكانطي الجديد الروسي، وبالتالي تصحيح أي وجهة نظر خاطئة وحتى سخيفة مفادها أن “العودة إلى كانط” في نصف القرن بين 1875-1925 كانت ألمانية حصرية ظاهرة. لكن إذا كانت الأسماء التي تمت مناقشتها في صفحات هذا العمل هي بالفعل ممثلة للكنطية الروسية الجديدة، فهل كانت روسية فعلا ً ؟ تماما ًكما يجب أن يظل تعريف الكانطية الجديدة غير متبلور إلى حد ما، كما سبقت الإشارة،  كذلك يجب أن نمنح بعض الحرية في مفهومنا عن “الروسية” ففي حين أن العديد من الشخصيات التي شاركت في الحركة كانت بلا شك من أصل روسي، وإن كان عددهم ليس بالكثير، غير أن أحدهم كان فخورا ً بأوكرانيا ، والآخر نصف روسي، والآخرون من أصل ألماني من البلطيق، والآخر كان أمريكيا ً، وكان والده مهندسا يعمل في روسيا. كما تسعى هذه الدراسة إلى أن تكون شاملة على نطاق واسع فيما يتعلق بمسألة “الروسية”، مع الأخذ في الاعتبار الأفراد الذين ساهموا في تشكيل فلسفية كانطية جديدة وتم الاعتراف بهم كمساهمين في دراسة ثانوية أو أخرى في تاريخ الفلسفة الروسية.

تتمثل إحدى الوسائل القياسية لتتبع ظهور الكانطية الألمانية الجديدة في رؤيتها كرد فعل ومعارضة للتجاوزات الميتافيزيقية للرومانسية الألمانية وفلسفتها التأملية – أو بعبارة لطيفة – فلسفة الطبيعة، وبطريقة مماثلة، يمكننا أن نرى الكانطية الجديدة الفرنسية تنشأ على خلفية الوضعية الكومتية (نسبة لأوجست كومت)، والكانطية الروسية الجديدة، أو على الأقل ممثليها الناشئين عن موسكو، الذين يعارضون التكهنات الميتافيزيقية لشخصيات مثل فلاديمير سولوفيف Vladimir Solov’ëv وليف لوباتين Lev Lopatin. في أيام شبابهم، سعى معظم الكانطيين الجدد إلى إبعاد أنفسهم عن النظرة الدينية الصريحة التي كانت سائدة آنذاك في المجتمع الفلسفي الصغير عدديا ً داخل الإمبراطورية الروسية ورحبوا بما اعتبروه المهنية الفلسفية المطلقة للأساتذة الألمان. غير أنه مهما كان السبب الأعمق للتوجه غربا ً، لا سيما إلى جامعات ماربورغ وبادن، فإن الشباب الروس المتحولين وأتباع المذهب الكانطي الجديد قاموا بجولة دراسية إلزامية تقريبا ً في الجامعات الألمانية لمعرفة آخر التطورات في مجالهم. سبب إضافي، من وجهة نظر الحكومة، للسفر إلى الخارج هو تجنب سفاح القربى الفكري، كما يقول المؤلف، أو الغربنة كما يطلق عليه حاليا ً، وبقدر ما سادت النزعة الكانطية الجديدة في المؤسسات الألمانية، فمن الصعب أن تكون مفاجأة أن سمع الطلاب الروس وأصبحوا مرتبطين فكريا ً بالاتجاه الفلسفي الكانطي، حيث بدا لهم المشهد الألماني وكأنه ينضح بالأصالة والديناميكية المطلقة، وهي سمات كانت غائبة بشكل ملحوظ في مؤسساتهم الأصلية في روسيا.